社會學導引

無賴政府  數字治國

失業率居高不下，政府近來動作不斷，馬英九總統在主持財經月報時裁示今年是「促進就業年」，行政院長吳敦義也賭上烏紗帽，如果年底失業率無法降到5％以下，願意辭職下台負責。

如果達不到5％就要辭官，那去年政府喊得震天價響失業率4.5％，又有誰負責了？怎麼政府何以目標越定越低，難道去年的數字是喊假的？誤會一場？

九五聯盟將帶大家回顧去年吹牛的官員，並建議吳院長收回承諾，因為今年的目標恐又是謊言收場。

去年政府仗著4年5千億元擴大公共建設方案，認為只要執行一千億元為目標，就可提供13萬個工作機會。再加上若消費券能夠發揮乘數效果，以及中國觀光客來台達到每日3千人，於是經建會副主委單驥信心滿滿地表示：「今年失業率4.5％，將是合理且可達成的目標」。（20090123）勞委會主委王如玄也緊接著說要將去年平均的失業率控制在4.5％以下，因此準備釋出15萬到20萬個工作機會。（20090123）

時間不只可以沖淡記憶，還可以增加工作機會。行政院在去年2月1日召開搶救失業會議時宣布振興經濟新方案可創造的就業機會是「至少15萬個以上」，不過6天又改口為33萬個工作機會（20090207）。

2009年7月29日行政院再度對外表示，年底前新增6萬工作機會。如果按政府的說法，去年總共可創造出將近40萬的工作機會，結果目標不但沒達成，失業率還高達5.74％，人數超過60萬人，但是除了王如玄主委在新年記者會一連道歉4次之外，卻不見任何官員為政策目標失敗下台負責，難道只是勞委會的責任？

此外，教育部「大專生至企業實習方案」的促進就業政策，從推出至今各界批評聲浪不斷，但教育部卻仍一意孤行，到現在還在為政策辯護。

根據勞委會公布的初入職場人員薪資情況指出，2008年初入職場的平均經常性薪資只有2萬4,006元，而初任人員為大學學歷者薪資平均是2萬6,474元，研究所以上學歷者平均則為3萬1,363元。問題是去年5月教育部所推出的「大專生至企業實習方案」卻一舉將薪資拉低到2萬2千元，不分職業類別統一訂立勞動市場的公定價格，以低於目前市場行情的條件，帶頭打壓社會新鮮人的起薪水準。連行政院長吳敦義都認為該政策產生不利的後果，被拉低的勞動條件不是教育部長吳清基一句「要求企業合理提高薪資」就能夠解決的。錯誤的政策又有誰出來面對、出來負責？政府搶救失業不但救援失敗、止血不成，還留下難以收拾的殘局。

九五聯盟呼籲政府針對過去、現行的促進就業政策進行檢討且對外公佈，並針對執行效率不彰、破壞勞動市場體質的方案負責部會、人員究責。同時，聯盟近期也將著手針對「實習方案」政策進行訪調，並擇期公布調查結果。

人民要的是實實在在工作機會，不是加加減減算出來的數字，更何況那些數字裡頭潛藏著重複計算、短期不穩定的職缺，敷衍了事的心態可見一斑。政府如果不願正視人民失業、勞動條件惡化的處境，成天隨著在野黨的選舉佈局起舞，那終將被人民所拋棄。

搶救『院長』大兵  荒唐實習方案再續辦
 教育部一錯再錯  九五聯盟提修正方案  

由教育部主導的「大專畢業生至企業職場實習方案」從推出至今飽受批評，現在為了嚴防方案結束、畢業季來臨，衝擊已經居高不下的失業率，被戲謔稱為「22k」的方案確定續辦，初步規畫延長到明年3月，研議補助參與者每月一萬元的薪資補貼，並保留3分之1名額給98年的應屆畢業生。雖然九五聯盟認為改採部分補貼實屬正途，但政府必須自食補助額度下降、甜頭不再，參與者必遭企業大量釋出的惡果，請問政府該如何因應？準備好了嗎？

九五聯盟不反對在就業嚴峻時刻，政府採取短期方案介入勞動市場的措施，但並不表示我們同意荒唐、盲目砸錢的錯誤政策。回顧實習方案推出的這一年來，『左手裁員，右手申請補貼員額』、『打壓青年起薪』等爭議層出不窮，但教育部完全不理會社會輿論給予的建議與主張，執意強推政策上路且持續辯護。我們要請問教育部：『實習方案若真如官員所說的優點甚多，又何必改為部分補貼，反倒應該加碼進場、擴大適用對象不是？』

事實上，實習方案即是就業政策中的「薪資補貼」措施，目的是希望透過降低企業人事支出的成本，提高雇主釋放工作機會的意願，適用對象通常針對勞動市場上的弱勢群體，例如長期失業者、青年失業者、中高齡或單親家庭。然而，實習方案補助對象卻只限於95至97學年度畢業的待業者，缺乏對參與者在就業能力、失業週期以及是否為非自願離職的調查評估，未審慎篩選補助對象的結果，資源必然無法投注到最需要的弱勢青年身上，將導致國家的資源反而被原本就能找到工作的勞工享用，不但失去創造額外工作機會的政策初衷，更且壓縮弱勢失業者的求職空間。因此，九五聯盟要嚴正指出，日前王如玄主委所言「補助市場最底層4％的人」的說法實在錯得離譜。

再則，國外的薪資補貼政策通常採取部分補助或僅補貼社會保險費用，「22k」方案卻獨創「完全補貼」，順便買單社會保險的支出成本，所以一旦方案設計不當導致補貼到就業能力較佳、可自行尋職的勞工，將嚴重影響其薪資議價的能力，拉低青年的起薪水準。

第三，為避免補貼遭到濫用且確保參與者後持續被僱用，部分國家嚴格規定雇主在補助結束後，繼續聘僱參與者一定時間，否則必須返還補助作為處罰。不過教育部所推出的實習方案缺乏類似的規定，參與者所簽訂的是為期一年的「定期契約」，也就是說未來一旦補助到期，雇主未予以留用，將再次淪入失業狀態。而由於工作的不確定性，讓參與者抱著「騎驢找馬」的心態，工作或學習上的成效勢必大打折扣。九五聯盟指出，實習方案不但未讓年輕人得到安心學習的工作環境，更加劇青年就業的不穩定。

九五聯盟認為該修正的不只是改採部分補貼，否則無法有效解決上述之問題，我們進一步地建議如下：

（一）建議教育部調整補助對象至就業弱勢者。

（二）嚴格篩選參與企業、職缺，並要求提出訓練計畫。對於新興產業可考慮提高補助額度。

（三）規範企業在補貼結束後必需維持一段期間的勞僱關係，否則無條件返還補助款項。好處是企業會肯更用心栽培新人，更可有效降低「替代效應」、「工作不穩定」的風險。

（四）要求參與企業應至少負擔基本工資17,280元，補貼後就能達到經濟危機前的薪資水準，拉高青年的勞動條件。

--------------------------------

以上兩篇文章，轉自青年勞動九五聯盟。（blog:http://blog.roodo.com/youthlabor95）

台灣青年失業率高是眾所皆知的事情。然而這個社會的價值觀在上行下效惡性循環下，一直是以個人行為主義、功利主義為主，把青年失業看做是個人行為的問題，大家都該去讀資科生化台清交，考醫師律師會計師。然而事情不該是這麼一廂情願的解讀的。失業問題不是個人行為問題而是結構性的問題。

我想這兩篇文章很清楚的將問題給提出來了。

青年失業問題該是政府該重視的問題。然而我們看到的解決方案只是個"乍聽下好聽"的政策。"政府補助薪資鼓勵企業增聘勞工"，"畢業了不再怕失業，可以直接去實習在職場中學習"。在檢視下仍是漏洞百出，只是為了應付"數據"而制定的政策。

就我自己的了解，22k有三大問題，一是拉低青年就業薪資標準，二是其為一年定(ㄕ)型(一ㄝˋ)契約，三上述沒有提到，是補助企業水準參差不齊毫無標準，聽過有詐騙集團也申請22k來"增聘員工"。一切都是假實習之名行廉價勞工之實。（btw有另一個假實習之名行廉價勞工之實的政策叫賤教生）

希望能就簡單兩篇文章能帶起討論風氣，社會議題帶入校園不該只是說說而已。

又勞動市場上目前最大的問題是勞動非典化、彈性化，也就是所謂的勞動派遣。但這比較複雜下次有機會再談。敬祝

順心平安

by謝承桓（btw要選社科院議員）